España está en la referencia europea, lejos de Dinamarca
En 2025, el 20,3 % de las empresas españolas con diez o más personas ocupadas, dentro de las actividades cubiertas por Eurostat, declaró utilizar al menos una tecnología de inteligencia artificial. La referencia de la Unión Europea fue del 20,0 %. España aparece prácticamente en el mismo punto que el agregado europeo.
El contraste llega al mirar país por país. Dinamarca alcanza el 42,0 % y Suecia el 35,0 %. Alemania registra un 26,0 %, mientras Francia se sitúa en el 18,2 % e Italia en el 16,4 %. España supera a estos dos últimos países, pero queda casi seis puntos por debajo de Alemania y casi veintidós por debajo de Dinamarca.
La proporción de empresas danesas que utiliza IA es algo más del doble de la española. Esa es una lectura relevante del gráfico: una tecnología puede estar mucho más extendida en unas economías que en otras. Ahora bien, la pregunta siguiente merece datos propios: ¿qué motivos mencionan quienes se plantearon utilizarla y todavía no lo hacen?
| Territorio | Empresas del marco de la encuesta | Utilizan IA |
|---|---|---|
| España | 146.663 | 20,3 % |
| Dinamarca | 18.409 | 42,0 % |
| Suecia | 35.855 | 35,0 % |
| Países Bajos | ≈ 55.889 | 33,2 % (b) |
| Alemania | 324.051 | 26,0 % |
| Francia | 194.253 | 18,2 % |
| Italia | ≈ 218.446 | 16,4 % |
| Polonia | 109.160 | 8,4 % |
| UE-27 | ≈ 1,53 millones | 20,0 % |
Empresas con diez o más personas ocupadas en los sectores cubiertos. Las cantidades corresponden al marco de la encuesta, no a las empresas que respondieron ni al denominador ponderado exacto del porcentaje. Sirven para entender la dimensión del ámbito estudiado; no para calcular el número de empresas usuarias. ≈: cifra aproximada. (b) Países Bajos: ruptura de serie. UE-27: agregado europeo.
En España, el 20,3 % significa que aproximadamente 20 de cada 100 empresas de esa población utilizan IA. No mide el uso por habitantes ni por particulares.
Europa reúne situaciones muy distintas
El gráfico compara España con siete países europeos, además de la referencia de la UE. Dinamarca y Suecia muestran un uso especialmente extendido dentro de esta selección. Países Bajos alcanza el 33,2 %; Alemania ocupa una posición intermedia y Polonia, con un 8,4 %, presenta el porcentaje más bajo de los países representados.
No estamos ante una clasificación completa de Europa. La selección combina otras grandes economías de la UE con referencias de uso más alto y más bajo para contrastar España; no asigna a nuestro país un puesto entre todos los Estados miembros. Tampoco permite concluir que las empresas de un país obtengan mejores resultados solo porque más de ellas declaren utilizar IA.
El indicador cuenta empresas que utilizan al menos una de las tecnologías contempladas. Esa medida de adopción no describe cuánto trabajo pasa por ellas ni qué resultado produce. Para entender las diferencias conviene mantener esa pregunta —quién utiliza IA— separada de otra: qué dificultades encuentran las empresas que consideraron usarla.
España y Dinamarca: casi treinta puntos de diferencia al citar el coste
Eurostat también pregunta por motivos para no usar IA. Aquí cambia la población: los porcentajes siguientes corresponden al grupo de empresas que consideró utilizar estas tecnologías y no las utiliza. Son motivos declarados y pueden señalarse varios a la vez.
En ese grupo, la falta de conocimientos o experiencia aparece en el 82,4 % de las empresas españolas y en el 82,1 % de las danesas. Las cifras son muy próximas. Entre quienes no utilizan IA pero lo consideraron, la dificultad más citada es prácticamente igual en dos países con proporciones de adopción muy distintas.
El coste muestra un contraste mayor. Lo cita el 47,4 % del grupo español, frente al 18,0 % del danés: casi treinta puntos de diferencia. Suecia registra un 25,0 % y Países Bajos un 21,6 %. La preocupación por el coste aparece con más frecuencia en España que en esas tres referencias, dentro de los grupos comparados.
La falta de conocimientos es el motivo más citado en los siete países con datos de esta selección, tras comprobar los ocho motivos de la encuesta. El coste destaca por la diferencia entre España y Dinamarca, pero no es el principal motivo español: privacidad (53,8 %) y consecuencias legales (51,3 %) se citan más, y la disponibilidad o calidad de los datos, prácticamente lo mismo (48,1 %).
España también se distingue de la referencia de la UE en este grupo: conocimientos, 82,4 % frente al 70,3 %; coste, 47,4 % frente al 38,4 %. Estar cerca del agregado europeo en adopción no implica coincidir en los motivos que se declaran para no utilizar IA.
Polonia y Alemania añaden otras diferencias
Polonia cita los costes demasiado altos en un 55,5 % de este grupo de empresas, por encima de España. La falta de conocimientos aparece en un 62,6 %, por debajo del dato español. Italia también cita la falta de conocimientos menos que España (58,6 %), y el coste algo menos (43,0 %). La combinación de dificultades varía.
Alemania aporta otro matiz. El 62,2 % de las empresas de ese grupo señala falta de claridad sobre las consecuencias legales y el 60,0 %, preocupaciones por la protección de datos y la privacidad. En España, las mismas respuestas alcanzan el 51,3 % y el 53,8 %, respectivamente. Son motivos declarados que conviene distinguir de una dificultad de conocimientos o de coste.
Las bases tampoco tienen el mismo tamaño relativo. Entre las empresas que no utilizan IA, la proporción que consideró usarla es del 28,0 % en Dinamarca, del 14,0 % en España y del 4,3 % en Polonia. Por eso, un porcentaje alto de una barrera dentro de ese grupo no equivale a un porcentaje alto de todas las empresas del país.
Francia sí aparece en el gráfico de adopción, pero no tiene valores disponibles para estos indicadores de barreras en la consulta utilizada. No se rellena ni se convierte en cero. En esta selección, Dinamarca, Suecia y Países Bajos combinan más adopción y menos citas al coste que España. Estos datos agregados de grupos diferentes no prueban que una cosa explique la otra ni que la relación se repita empresa a empresa.
| Territorio | Conocimientos | Coste | Consecuencias legales | Protección de datos | Disponibilidad o calidad de datos |
|---|---|---|---|---|---|
| España | 82,4 % | 47,4 % | 51,3 % | 53,8 % | 48,1 % |
| Dinamarca | 82,1 % | 18,0 % | 47,7 % | 45,5 % | 38,9 % |
| Suecia | 74,7 % | 25,0 % | 39,2 % | 49,1 % | 44,3 % |
| Países Bajos | 78,4 % | 21,6 % | 37,9 % | 47,3 % | 36,1 % |
| Alemania | 72,1 % | 32,4 % | 62,2 % | 60,0 % | 43,7 % |
| Francia | s/d | s/d | s/d | s/d | s/d |
| Italia | 58,6 % | 43,0 % | 47,3 % | 43,2 % | 45,2 % |
| Polonia | 62,6 % | 55,5 % | 52,3 % | 49,4 % | 33,4 % |
| UE-27 | 70,3 % | 38,4 % | 53,6 % | 52,7 % | 43,5 % |
Porcentaje del grupo que consideró IA y no la utiliza; no de todas las empresas. Cinco de los ocho motivos recogidos por Eurostat. Respuestas múltiples: no suman 100 %. s/d: sin dato disponible; no equivale a cero. UE: agregado europeo.
Qué preguntas nacen de esta comparación
De estas respuestas surgen tres preguntas prácticas. Son nuestra lectura del análisis, no citas literales atribuidas a todos los empresarios de un país.
Si la dificultad es la falta de conocimientos: ¿qué necesita aprender el equipo para abordar ese trabajo? La respuesta será más útil si describe una tarea que debe saber resolver, en lugar de limitarse a pedir «formación en IA». Este tema tiene su propio desarrollo en nuestro artículo sobre la falta de conocimientos en España.
Si la dificultad es el coste: ¿qué estamos presupuestando y qué cambio justificaría ese gasto? Tiene sentido revisar qué incluye una propuesta, qué exige mantenerla y cómo se comprobaría el resultado. La cifra de Eurostat señala una preocupación; esa revisión permite entender la situación concreta de una empresa.
Si preocupan los datos o las consecuencias legales: ¿qué información se utilizaría, con qué permisos y bajo qué condiciones? Aclarar esas cuestiones permite concretar el encargo antes de poner en marcha una solución.
De la referencia europea a tu situación
El contraste entre España y Dinamarca deja una idea clara: una adopción más extendida puede convivir con dificultades de conocimientos muy parecidas entre quienes aún no dieron el paso. Al mismo tiempo, los motivos relacionados con el coste, los datos o las condiciones legales presentan diferencias entre países.
Para una empresa española, la utilidad del análisis empieza cuando reconoce una dificultad propia. Puede tener una tarea que necesita mejorar y un equipo que todavía no sabe cómo abordarla. O una propuesta de IA cuyo coste entiende, pero cuyo alcance sigue sin estar claro.
En los diagnósticos gratuitos de BUSCOS partimos de esa situación: qué está ocurriendo, qué necesita tu empresa y qué ayuda tendría sentido buscar. Cuéntanos un problema o una situación concreta. Revisamos cada solicitud y, si encaja, te enviamos el acceso para completar tu caso con detalle.
Fuentes y cómo leer estos datos
Eurostat, isoc_eb_ai. Año 2025, diez o más personas ocupadas, filtro NACE C10-S951_X_K. La encuesta cubre manufactura, suministros, construcción, comercio, transporte, alojamiento, información, inmobiliario, actividades profesionales y administrativas y reparación de equipos informáticos y de comunicación. Quedan fuera, entre otras, agricultura, minería, finanzas, administración pública, educación y sanidad. La adopción usa E_AI_TANY/PC_ENT; las barreras PC_ENT_AI_EC. La base de consideración entre no usuarias usa E_AI_EC/PC_ENT_AI_TX. Países Bajos: ruptura de serie de adopción en 2025. Francia sin dato en las barreras consultadas. Conjunto de datos actualizado el 15/06/2026; consulta 12/10/2026. La UE es un agregado, no la media aritmética de esta selección. Los motivos declarados no prueban causas de la diferencia entre países ni resultados de implementación.
